3月19日，由中国数智研究院、南京大学数字史学研究中心和南京师范大学数字与人文研究中心联合主办的“与人文学科的挑战：人工智能对人文学科影响的跨学科会议”在江苏南京顺利举行，来自清华大学、中国人民大学、南京大学、厦门大学、上海油画雕塑院、湖南省社会科学院、南京师范大学、陕西师范大学、河海大学等高校与科研机构的专家学者，以及来自《探索与争鸣》《史学理论研究》《南京社会科学》《苏州大学学报（哲学社会科学版）》、南京广播电视集团、澎湃新闻等学术期刊代表和媒体代表出席会议并就相关议题展开了深入交流和探讨。
针对当前社会上对以为代表的人工智能技术发展与应用的高度关注和广泛讨论，南京大学数字史学研究中心主任王涛教授在开幕式致辞中强调，面对人工智能背后知识和技术的集中化趋势，人类必须通过反思来推动自主性的觉醒，从而在已经到来的人工智能时代维持人的独特性。南京师范大学数字与人文研究中心主任吴静教授也指出数字与人文研究的重要意义，并强调数字不能离开人文，因为它是人的数字化、社会的数字化。因此，数字化所面临的问题从来都是人的问题、社会和文化的问题。本次会议旨在开展对数字化趋势裹挟下的人文问题的开放性讨论。
会议聚焦于以为代表的人工智能技术发展对人文学科产生的影响及其应对。各领域的专家围绕哲学、历史学、艺术学和教育学等不同学科背景和专业领域，各抒己见，展开了深入讨论。
能成为推进人文学科研究与发展的助手吗？
作为人工智能发展历史中的节点性成果，南京大学王涛教授认为最大的优势是具有对现有知识进行梳理和归纳的能力。在工具论的视角下，最佳情况是将作为助手，通过人机互动的过程凸显人的自主性和自我决策地位，从而达到人是目的而非手段的理想状态。同时，王教授也警示说需要注意技术集中化、高耗能化以及生态环境的破坏等问题，这些是在和其他人工智能技术的使用中可能会出现的问题。
陕西师范大学张光伟老师则对所使用的大规模预训练语言模型进行了分析，提出未来需要设计合适的激活模型，以提高其输出精度。张老师以对中国古代文献的理解和基于的古代文献结构化、数字化研究为例，阐述了技术在中国古籍文献研究中的应用和作用。而面对可能存在的挑战，张老师认为使用人工智能技术就像是“照镜子”，其展现效果取决于人们的呈现方式。因此，我们无需担心人工智能对人的僭越与替代，因为人类才是使用人工智能技术的主体性力量及其驱动力量。
针对人工智能技术在论文写作与批改方面的尝试与应用，清华大学严程老师对清华大学AI写作与批改平台项目的背景、功能及实际应用情况进行了介绍。同时她指出，虽然人工智能工具在教学中的应用能够有效解决教师人力资源稀缺的问题，但也需要反思其所带来的教学伦理问题。在后现代以及去人类中心主义的语境下，严老师认为，使用智能工具可以促使教师和智识者的身份从回应者转变为引导者，从而推动主客体之间认识过程、实践过程以及价值实现过程的集合。
艺术史在某种程度上就是一部技术的演变史。人工智能艺术的兴起让许多艺术工作者深感焦虑。面对AI绘图等技术的冲击，上海油画雕塑院副院长傅军教授探讨了AI绘图技术的发展历史及对其提升的作用。傅教授认为，尽管等人工智能图形生成技术的使用在推动艺术大众化和本质化上发挥了积极作用，但这些技术无法完全取代人类艺术家的情感、想象力和自我意志。同时，随着艺术产业链的形成，人工智能时代的艺术也面临着重新定义、两极分化、知识产权和伦理价值等挑战，因此需要持有“圣人无意”的开放心态，积极探索和思考未来人机协作的发展之路。
而湖南理工学院崔玲老师则着重探讨了人工智能艺术品价值的解读方式。以为例，崔老师详尽分析了其对人工智能艺术的理解和评价，强调其拥有双向的人文与技术理解能力，并表示其“人机协同创作”的模式有望解决跨学科间交叉融合的复杂性问题，促进人工智能技术与艺术创作之间的合作，实现创意和灵感交流，共同推进艺术的发展。在探讨人工智能艺术品和传统艺术品的价值之间的差异时，崔老师特别关注了在新的语境中所表达的有关艺术品和人工智能艺术品价值的观点。并且，她认为驱动人工智能的艺术价值观背后存在着预设的伦理框架。
技术下重思技术与社会关系
基于现代性视角，南京师范大学吴静教授通过对视觉中心主义和大数据可视化过程的分析，指出了数据分析中的可视化陷阱问题。她认为，数据的可视化呈现并非客观的表达方式。同时，吴教授将人工智能生成方式和哲学思维的对比引入讨论，并强调了时代中由可视化向话语言说的变革。输出的回答取决于人类输入的提示词和提问方式，这种人工智能的机器学习生成模式的背后实则取决于我们人类自己向机器呈现的言说方式，因而有可能导致认知的中心化和知识的集中化。因此，在适应科技加速主义变革的同时，如何反思人类自身成为了一个重要的问题。
南京大学戴雪红教授从性别偏见和资本逻辑的角度分析了人工智能技术背后的道德和价值取向问题。基于的具体案例和技术分析，戴教授指出，人工智能技术背后的程序开发者比例不平衡的现状可能会导致技术成果中潜在的偏见和成见。然而，作为一个强大的工具，可能成为打破内在性别偏见和二元性别角色、在机器学习主导的未来中促进性别平等的强大推动者。最后，从赛博格的概念出发，戴教授分析了人类与技术之间复杂的关系，并提出要以警惕的态度面对技术的发展，确保技术在建立女性主义原则方面发挥推动和促进的作用，而不是破坏性的作用。
南京师范大学张福公副教授探讨了人工智能技术的科技意识形态。他认为，当前最先进的技术范式——以为代表的人工智能模型，在资本关系支配下成为“一般智能”对象化和物相化的产物。随后，张教授通过现实抽象和形式抽象两个维度揭示了技术的社会历史本质、拜物教机制和意识形态功能。在面对对人文学科的挑战时，张教授提出了“AI洞穴”概念，并借用柏拉图洞穴比喻，强调所提供的知识只是被算法所建构和筛选出来的平庸常识，真正的创新、价值和情感反而在这过程中被掩盖。
江苏第二师范学院副教授任曼曼从数字媒体和教育技术两个不同领域的角度进行了研究探讨。首先，她提出了一个实际问题：在人工智能时代，如何应对AI绘画技术对原画师行业的冲击，以及人工智能技术对人类工作能力取代的问题。其次，任老师从教育技术学的教学实践角度出发，指出了目前学生的信息化水平存在着区域差异的情况，并认为当前的教育教学方式可能出现被科技所取代的趋势。最后，任教授探讨了在人工智能技术得到广泛应用的数字时代，学生创新意识培育、价值观塑造等问题。
在技术的应用中探求未来的方向
中国人民大学刘永谋教授首先介绍了技术的现状，并指出该技术所代表的人工智能已经成为颠覆传统人文学科教育模式、重塑教育体系的力量。随后，刘教授以AI辅助生活趋势下的文科教育和学生就业问题为切入点，深入探讨了人工智能技术对文科教育变革的影响方向，并强调数字时代下的文科教育需要遵循技能与意义并重的教学目标，发展由博学到慎思、由专学到通学的教育体系。最后，刘教授从教学体系重塑、教师能力水平以及教育意识形态三个具体维度强调了教育数字化改革的关键在于转变基本理念，使人文学科教育能够直面数字化的挑战。
湖南省社会科学院张利文副研究员从学术期刊编辑的角度，指出学术论文的价值根本上取决于其作者所提供的思想观点。因此，当前基于自然语言处理模型的技术并不具备独立的主体性，不能够完全替代人工撰写论文，只能被视作辅助性的支持工具。针对人工智能参与写作所引发的问题，张老师以造成学术异化的机器查重技术为例，阐释了人机区别是具有可识别性的。虽然等人工智能技术可以提升人类写作效率，但它并不能完全替代高质量的学术论文创作。因此，张老师呼吁在人工智能时代，我们必须重新回归人文学科论文写作的规范性，并强调论文观点的创新性、逻辑性以及材料的真实性。这样，我们才能有效防止因人工智能技术应用引起的论文写作异化现象。
温州大学崔岐恩教授以“对话符号教育学”为题，认为在以为代表的人工智能技术的冲击下，人与教育两个概念都需要进行重新界定。他着重从历史发展的角度分析了符号及符号学的概念演变和教学方式的变革，并进一步指出了与符号教育在底层逻辑上的共通性。同时，崔教授以对符号学视野下教师角色的转型分析为出发点，提出了在面向未来的符号教育学中，应以虚拟符号为主媒介，并强调教师退隐以及意义感为本等重要观点。
此外，中国微软Azure AI职业标准开发项目组的专家成员、厦门大学博士生詹好和河海大学博士生金姿妏，分别从技术层面和哲学层面对进行了分析。詹好指出，的通用性在于其基础模型和模型基于自注意力机制的深度学习，而非对人类心智的模拟。金姿妏则从资本操纵、对人类能力的替代以及生产力革命等方面解释了被广泛关注的原因。基于数字与人文研究，她指出了在的应用下，人类思维与人工智能技术的互动演进，这引发了有关数字技术如何促进人文思考以及人类如何进行自我安置的讨论。在技术主体性不断凸显的时代，这些问题尽管难以完全回答，却是我们必须面对的现实挑战。
最后，在会议闭幕式上南京师范大学数字与人文研究中心学术委员会副主任徐强教授发表致辞，认为面对越来越微妙而复杂的人类与人工智能的关系，机器智能正在愈加接近、乃至超过人类的极限，人类引以为傲的理性正遭受着数字化的挑战。在这样的背景下，人文学者应当肩负起应对科技发展对人类提出的挑战的责任。同时他指出，数字与人文研究的真正意义就在于主动应对科技发展对人类的挑战。
本次会议的讨论聚焦于等人工智能技术对人文学科影响的关注。与会学者从不同学科、不同领域深入探讨了背后的人工智能技术及其社会效应，围绕技术本身与数字技术应用中的人文精神、伦理价值等不同层面的现实问题展开了充分交流和探讨，促进了各学科之间的交流与融合。
